Opera Acid Test 3 al 100%

10 de Diciembre de 2008

Hace unos días atrás habíamos publicado algunos resultados del Acid Test 3 para los navegadores web que corren en el mercado actualmente. El que mejor performance había obtenido para sorpresa de muchos fue Opera.

Sin embargo ninguno pasó el test completamente. El Acid Test 3 es más exigente en términos de recursos en un navegador que el Acid Test 2. Todos pasan el Acid Test 2 pero ninguno llego al 100% en el 3. El mismo requiere que el navegador pase completamente todas las pruebas, desde Javascript, CSS, etc, básicamente todos los estándares web de hoy en día.

El nuevo Opera, la versión 10 que esta en versión Alpha sin embargo pasa el Acid Test 3 en un 100%.

Se espera que Opera 10 llegue a comienzos del 2009 y de ser así será el único navegador web del mercado que pasa este test. Esto significa que no habrá rival en términos de rendimiento y velocidad. Por lo menos no hasta que los demás se actualicen para pasar el test.

Opera 10 también incluirá algunas funciones que probablemente hará que los diseñadores gráficos lo adoren. Permite utilizar fuentes de letras personalizadas en los sitios web. Anteriormente si utilizábamos un tipo de fuente en un sitio que no estaba instalado en el computador del visitante, esta fuente no se cargaba. Se podrá sin embargo ahora incluir un pequeño código en el sitio web, que descarga la misma fuente directamente al visitante. Esto permite explotar al máximo la creatividad y la web ya no será la misma. Se podrá utilizar todo tipo de letras y fuentes en un sitio, sin necesidad de preocuparse si los visitantes lo verán como deseamos que se vea.

Opera también anuncia que este navegador será un 30% mas rápido en sitios dinámicos como Facebook, Gmail, etc. Con una nueva optimización para sitios de recursos intensivos.

Otra función interesante para diseñadores web será un nuevo modo de transparencia mejorado, algo que hasta ahora era un poco tedioso de realizar en un diseño web. Con este nuevo soporte de modelos de colores para transparencias, será más fácil hacer los objetos translucidos.

El navegador que nos trajo las pestañas, las barras dinámicas y otros inventos exclusivos de Opera parece que esta innovando nuevamente. Los demás navegadores han copiado todas las ideas de Opera y al parecer este nuevo paso confirma que Opera es el líder en tecnología e innovación del cual los demás solo optan por tomar como modelo.

Seleccionando el mejor plan de hosting

5 de Diciembre de 2008

Algunos puntos que se deben tener en cuenta al seleccionar un buen plan de hosting son:

  1. Proveedor o Compañía

    No mire únicamente el plan de hosting, mire el sitio y la empresa que ofrece el servicio. ¿Es una empresa legalmente registrada? O solo es un nombre de fantasía y ficticio sin ningún tipo de responsabilidad legal. Tenga cuidado a quien envía su dinero, sobre todo si no encuentra ningún tipo de contacto en el sitio. Una empresa fantasma con nombres ficticios, ocultando toda información de contacto es un posible fraude y podría tomar su dinero y no entregarle el servicio. Si tiene dudas, solicite la confirmación del registro mercantil o legal donde esta inscrita la empresa. El hosting no es excepción y cuanto se trata de darle su dinero a alguien mejor infórmese 2 veces antes de dejarse llevar de forma emotiva por el impulso de comprar. Sobre todo porque no habrá ningún tipo de reembolso de su dinero en caso de que no le den el servicio.

  2. Seguridad

    Cuando intenta comprar el servicio asegúrese que su navegador muestra el candado de seguridad y si tiene dudas pulse sobre el mismo para verificar la certificación. Si va a comprar online un hosting, siempre debe notar si la sección de compras esta codificando sus datos mediante encriptación SSL. Si no ve el candado de seguridad en su navegador entonces debería pensarlo varias veces antes de ingresar información de contacto y sobre todo información de pagos. También verifique si la empresa tiene algún logo de seguridad o alguna referencia de otra empresa seria lo cual es un punto a favor al considerar la compra ya que se trata de una un sitio confiable y con respaldo para compras seguras.

  3. Overselling

    Este es un punto importante que siempre destacamos. Por lo tanto es necesario repetirlo hasta el cansancio. No utilice un plan de hosting Overselling o sobrevendido. No lo haga si lo que desea es estabilidad. Recuerde que la empresa de hosting que hacer Overselling debe cargar más sitios por servidor para generar dinero que las que no lo hacen y por lo tanto esto resulta en menos recursos de procesamiento para cada cliente.

    En el hosting la transferencia y el espacio no son los únicos factores. Son el uso de procesamiento de CPU, lectura/escritura de disco, velocidad de conexión, memoria RAM, ancho de banda, etc. Todos estos factores serán influenciados por la potencia del servidor y por la cantidad de clientes en el mismo. A más clientes, menos potencia para usted y su sitio. Como es muy difícil saber cuantos dominios hospedara el servicio de hosting así como las características de su equipo, mirar si hace Overselling es un gran punto a su favor en la compra. Overselling equivale a llenar de sitios el servidor hasta que explote, muy poco rendimiento por cuenta ya que todos los sitios consumen de la misma fuente. Algunas empresas con tal de poder competir en precio hospedan sus sitios en servidores de baja calidad, viejos y en algunos casos desactualizados así como con conexiones de ancho de banda muy limitadas. Precio y Overselling es en el 90% de los casos un indicativo de servicio bajo. Recuerde que siempre se obtiene un servicio por el cual se paga. Si el servicio es muy barato tampoco espere demasiado del mismo.

  4. Reputación

    Vea o busque algunos testimonios del servicio. Finalmente el factor más decisivo para muchas personas es lo que otros dicen del servicio. Normalmente no se sabe que tan bueno es un servicio hasta que se lo prueba. Como no desea perder su dinero probando todos los hostings que hay es, una buena opción buscar alguna recomendación o ver que dicen otros clientes o personas que hospedan allí sus sitios.

    También es importante que no utilice un servicio muy nuevo o de una empresa que acaba de salir al aire. Un hosting nuevo no significa que sea malo pero dele un tiempo para que se establezca. Mínimo 1 año. Con la cantidad de servicios de hosting que aparecen y desaparecen todos los días probablemente es un buen consejo para que el mismo no desaparezca un día con todos sus sitios y datos.

    Muchos servicios no son empresas reales o ni siquiera gente que entiende sobre el servicio, sino solo buenos diseñadores web que crean un sitio muy atractivo gráficamente pero son revendedores de otras empresas. No hay nada de malo en ser revendedor de hosting de una empresa y en algunos casos podría traerle beneficios como asistencia mas personalizada o local en su ciudad, pero muchas personas simplemente se crean cuentas de revendedor con la intención de ganar dinero cuando no entienden mucho sobre el servicio o no tienen intención de dar un servicio final sino solo generar un ingreso extra.

  5. Uptime o Tiempo de Aire

    No sea tan ingenuo de creer las publicidades cuando se trata de tiempo al aire. Todos los servicios de hosting hoy en día publicitan 99.99% de tiempo al aire y otros incluso 100%. Ni empresas como Google, Yahoo o Microsoft pueden ofrecer 100% de tiempos al aire, las redes, equipo e incluso las personas fallan en algún momento. Al parecer nadie nunca se molesta en verificar si el tiempo de aire ofrecido es cierto o real. Si todo el mundo realmente ofrece 99.99% de tiempo al aire como lo publicitan, entonces nunca habría sitios caídos o cortes de servicios en casi ninguna empresa de hosting. Y si busca en Internet hay millones de quejas de servicios caídos constantemente de una infinidad de proveedores.

    100% es como decir ilimitado. Y ni el hardware, ni las redes son algo tan efímero como 100% o ilimitado. Hoy en día muchas empresas de hosting dicen lo que sea para vender pero no pueden respaldar lo que dicen. Solicite un reporte de tiempo al aire de los últimos 3 meses para ver que le que indican. No debería creer únicamente en la palabra de los mismos, un reporte puede ser generado y adulterado muy fácilmente, solicite un reporte externo a la empresa de hosting o monitoree usted mismo con algún servicio independiente el tiempo de aire para verificar la veracidad.

  6. Soporte

    La asistencia es fundamental en el servicio de hosting. Envié un email de prueba y vea en cuanto tiempo responden. Vea si satisface su necesidad de soporte. Muchos servicios son los primeros al vender pero desaparecen una vez que obtuvieron su dinero como si una enfermedad se tratara tener que dar Soporte o asistencia a sus clientes. El soporte puede no ser muy requerido por algunas personas pero para otros es el todo en un servicio.

  7. Detalles del plan

    Verifique detalladamente que es lo que le ofrece el plan que le interesa. Si solo necesita presencia web y emails es probable que uno pequeño se acomode a usted. Si desea generar ingresos con su sitios es probable que requiera mucho tráfico o visitas online y por lo tanto quizás desea el mas potente. Si desea programar, quizás desee uno que se ajuste a la plataforma de su preferencia. Busque el plan más cómodo para usted en características y en flexibilidad.

  8. Pagos flexibles

    Tenga mucho cuidad con los pre pagos. Una tendencia muy fuerte es incentivar de sobre manera el pre pago por varios años por adelantado de un servicio. Esto siempre huele mal y a la empresa no debería importarle si paga por mes o por año. Al fin y al cabo el servicio no se lo darán por adelantado. Los pre pagos normalmente equivalen a mal servicio.

    Cuando usted se dan cuenta de ello ya es muy tarde. Tienen su dinero y no hay reembolso. Otros simplemente deciden cortarle de un día al otro el servicio sin motivo aparente. Una cosa es una promoción al pagar unos meses más o contratar un plan combinado con otro producto y la otra es pagar un servicio por adelantado 5 años. Si!!! Algunos servicios ofrecen pagos por 5 años y otros 1 solo pago de por vida. ¿Increíble no?

    No creerá que eso es serio realmente, nadie sabe como estará Internet o la tecnología de aquí a 5 años, sobre todo con la velocidad con la que avanza la computación. Tampoco creerá seriamente que con 1 solo pago obtendrá un servicio toda la vida.

  9. No espere el oro y el moro

    Si paga 1$ por un hosting no espere que le den una secretaria dedicada a usted y un técnico que trabaja las 24 horas solo para su sitio. Las personas que menos pagan son normalmente las que mas exigen. Si usted se busca lo más barato que encuentra, entonces también obtendrá un servicio de lo más barato. Barato no siempre es malo pero ¿por algo es barato o no?. En algún punto se esta ahorrando una gran cantidad dinero y ello normalmente es en el servicio final que se da al cliente. Si busca algo barato no espere un gran servicio. Si busca algo serio espere con anticipación que tampoco será barato. Lo bueno normalmente se paga, aunque también existen servicios caros y malos.

  10. Siéntase a gusto

    Al seleccionar un hosting lo importante finalmente es como usted se siente con dicha empresa. Si le gusta el trato, el servicio o simplemente le agrada como funcionan. A algunas personas no le importa tener un sitio caído unas horas o unos días, para otros es vital que el servicio no deje de funcionar ni un solo minuto. Algunas personas viven solicitando soporte todo el día mientras que otros solo pagan y nunca se comunican. Para algunos el soporte es la base y para otros solo una fuente de consulta porque tienen suficiente experiencia para gestionarse solos. Para otros lo es la flexibilidad de pago y en algunos casos los términos de servicio o contratos.

    Hay de todo y para todos. Cuando se trata de servicios no es la excepción. Los hay baratos y buenos, buenos y caros, malos y baratos, pésimos, chicos, grandes, potentes, inseguros, funcionales, complicados, sencillos, aburridos, dinámicos….

    Cuanto se trata de seleccionar un hosting finalmente es lo que usted crea que es mejor para usted y no lo que otros digan, por lo tanto tome esta información únicamente por lo que es, un consejo y nada mas :)

Y para finalizar, como escribir artículos en el blog no es lo que pone la comida sobre nuestras mesas, le recomendamos que vea nuestros planes de hospedaje web que reúnen estas y muchas mas cualidades.

Mejor navegador según el Acid Test 3

15 de Noviembre de 2008

Deseamos iniciar una serie de artículos para verificar cual es el realmente el navegador mas robusto que existe. Con robusto nos referimos a lo que todos desean realmente, la definición del mejor. Para ello debe ser veloz, liviano en recursos, con bastantes características, muy compatible y sobre todo altamente seguro. Por supuesto que conjugar todos estos factores en un solo navegador es más difícil de lo que algunos piensan. Por ejemplo si un navegador es muy rápido, lo es normalmente porque no tiene muchas funciones. Un claro ejemplo es el navegador Chrome de Google que es muy veloz pero excesivamente sencillo para el usuario corriente. Si el navegador tiene una gran cantidad de funciones normalmente es más pesado para el sistema ya que debe cargar mas funciones. Esto también puede hacerlo potencialmente mas inseguro al tener mas posibilidades de fallas no descubiertas.

Entonces, ¿Cuál es el navegador más rápido, potente en características, liviano en el sistema y seguro? Como lo dice el término tan corriente, bueno, bonito y barato. En el caso de los navegadores los mismos son gratuitos, pero ello no significa que no podamos disfrutar más de la web utilizando el que más se adapte a nuestra medida. Comenzaremos de esta forma a analizar desde distintas perspectivas los navegadores más comunes.

Estas no serán pruebas de laboratorio diseñadas específicamente para obtener resultados milimétricos y medidas exactas sino que serán pruebas que se dan en el día de un computador normal y de un usuario corriente. Al final y al cabo los benchmarks o pruebas muy específicas son útiles solo para medir algunos factores y no el uso en el campo cotidiano.

Para comenzar hicimos una prueba básica. El Acid Test. Esta prueba carga una seria de pruebas en tiempo real en el navegador para probar su compatibilidad. En este caso realizamos el Acid Test versión 3 ya que requiere mucho mas de un navegador a diferencia del test 2 que todos al parecer hoy en día ya pasan correctamente.

Los resultados son bastante dispares pero aquí están. Las versiones del software son las últimas a la fecha de cada navegador:

Explorer 8 Beta

El mismo no solo fallo el test sino que solo llego a un mediocre 21 sobre 100. El puntaje mas bajo de todos. Sin embargo esta versión de Explorer es Beta por lo cual no podemos ser demasiado duros con el mismo aunque la versión final 8 es básicamente esta y será lanzada en cualquier momento.

Chrome de Google

El mismo también fallo la prueba con un error, sin bien alcanzo el puntaje más alto de 79 hasta ahora y probablemente sea que el mejor rinda en puntaje.

Safari

Ups, Safari también fallo. En Safari no esperamos que diera un error ya que es mucho más estable que Chrome. Alcanzo un buen puntaje de 75, si bien no tan alto como Chrome. Aquí se nota claramente el factor que tanto Safari como Chrome utilizan la misma base de desarrollo WebKit para su navegador, ambos rápidos pero fallaron probablemente por el mismo motivo.

Firefox

Probablemente el que todos estaban esperando. Al fin un navegador que no fallo a diferencia de los probados hasta aquí. Todos fallaron desde Explorer, Chrome a Safari. Firefox no fallo, si bien tampoco completo el test de 100 llego a un excelente puntaje de 71. Hasta ahora el mejor. Si bien no fue el más rápido le pisa los talones a Chrome y Safari. Y a diferencia de estos como no dio un error por lo tanto clasificamos su puntaje como el mejor. 71 puntos pero sin errores frente a Chrome 79 y Safari 75 pero con errores.

Opera

Siempre supimos que Opera es bueno y mas robusto de lo que la mayoría de las personas conocen pero igualmente nos sorprendió en este test. Esperábamos que Opera alcanzara una velocidad parecida a Firefox o en el mejor caso solo levemente superior, pero no mayor a Chrome o Safari. No solo Opera no fallo el test sino que obtuvo el puntaje más alto de 85 puntos. Al no haber fallado el test y alcanzar el mejor puntaje es claro que Opera es el ganador en esta prueba.

Consideraciones finales

Explorer obtuvo el peor resultado. No es de extrañar que Explorer tuviera un mal desempeño. Explorer sin embargo ha mejorado mucho en estos últimos tiempos, tanto en seguridad como en desarrollo de versiones. No esperabamos sin embargo que la versión Beta 8 que es la última y la que calificaron como muy superior a la anterior 7 obtuviera un puntaje tan mediocre. El resultado de Explorer coincide perfectamente con su funcionamiento actualmente y no creemos que la versión final obtenga un puntaje muy superior. En el test ya se esperaba que Safari y Chrome fueran rápidos, y que Chrome fuera el mas rápido en este test pero no fue así. Chrome y Safari fallaron ambos. Los únicos 2 navegadores que aquí no fallaron fueron Firefox y Opera. Operan no solo obtuvo un mejor puntaje que Firefox sino que supero a todos y lo hizo por un buen margen de más de 6 puntos frente a Chrome. Ninguno de los navegadores pudo completar el test, que requería 100 puntos sobre 100 pero Opera estuvo cerca.

Ganador Opera !!!

Por orden:

  1. Opera 85 puntos sin errores
  2. Firefox 71 puntos sin errores
  3. Chrome 79 puntos con errores
  4. Safari 75 puntos con errores
  5. Explorer 21 puntos con horrores…

Google podría morir

23 de Octubre de 2008

El buscador más popular del mundo y el sistema de búsqueda de información más relevante del momento podría morir en unos años si no actualiza su tecnología.

Google tiene el poder de dar o quitar. La influencia que tiene hoy en día Google en los sitios web y en el mundo es innegable. Aparecer primero en los resultados de Google puede enviar toneladas de tráfico a un sitio web e infringir las reglas de Google podría sentenciar a muerte un sitio web si el buscador decide eliminar el sitio de sus listados de búsqueda.

Pero el poder de Google es limitado. Google basa principalmente su tecnología analizando el texto de un sitio web. Mediante sus distintas tecnologías de análisis y combinaciones puede clasificar el contenido y mostrarlo al visitante en una búsqueda.

Pero Google no encontró hasta el momento una alternativa para clasificar toda esta información cuando se trata de contenido multimedia. Cuando el contenido no es texto, Google no puede clasificarlo. Esto aplica a imágenes, vídeos, contenido flash, etc. Normalmente el diseñador debe ayudar a Google combinando las imágenes con descripciones textuales o los vídeos con tags. Sin embargo Google nunca dependió de la buena voluntad de un sitio para clasificarlo, sino de su propia tecnología completamente automatizada.

No es ningún secreto que Internet cada vez mas se esta convirtiendo en una plataforma multimedia. Los sitios se están actualizando y todos los días están incorporando más imágenes, sonidos, animaciones y vídeos. Prueba de ello es el éxito de sitios como Youtube o Facebook.

Los sitios web cada vez están siendo más interactivos y multimedias, desplazando incluso a medios actuales como la televisión, radios o diarios.

Sin embargo Google parece que no ha adoptado esta transición y básicamente todos los sitios de productos Google parecen paginas web del año 97. Sitios simples y puramente textuales a diferencia de la tendencia multimedia. Es de extrañar que una compañía que posee la tecnología mas avanzada del mercado no se adapte al mismo. Y excepto Youtube (el cual Google compro) no podemos ver que el buscador más potente del planeta adopte tecnologías alternativas como por ejemplo Flash al cual acusaron de no estar lo suficientemente abierto en su código. La empresa Adobe lo negó y afirmo que Flash esta mas abierto que nunca y no hay motivo para que Google no lo adopte.

Con las imágenes sucede lo mismo y Google lanzo un servicio donde los usuarios pueden clasificar las imágenes mediante un sencillo juego en cual se debe describir que significan las imágenes asignándole tags descriptivos a distintas imágenes que aparecen en pantalla. Esto es sumamente extraño y uno de los motivos del éxito de Google es que su tecnología no depende de los usuarios.

Los resultados de Google pueden ser influenciados poco o nada por lo que el usuario haga o modifique en su sitio ya que esto podría permitir a las personas vulnerar o afectar el posicionamiento de forma intencional. Google quito cada vez más importancia a lo que se haga en un sitio web y dio más importancia a sus propias tecnologías como el Pagerank. Se estima que el Pagerank tiene una influencia de más del 60% en su sitio web frente al 40% de lo que se puede modificar en una página. Esto por supuesto no es excusa para no optimizar un sitio correctamente.

Es por ello que resulta incluso mas extraño que Google ahora haya decidido apelar a la buena voluntad de los usuarios para clasificar imágenes. Luego del texto, las imágenes son el primer contenido multimedia, llegando finalmente a los vídeos.

La verdad es que Google no tiene ninguna tecnología para clasificar el contenido multimedia, y si con el texto fue fácil parece que es imposible encontrar una forma automatizada de hacerlo con contenido multimedia.

A menos que Google re invente la forma en que se desarrolla el contenido multimedia esta destinado a morir en unos años. Con el pasar de los años los sitios web desplazaran cada vez más el texto por imágenes y vídeos. Esto quitara influencia a Google y el mismo perderá cada vez mas control sobre que sitio mostrar bajo una cierta búsqueda, y con llevo su precisión en las búsquedas.

Sitios multimedia representan la perdición de Google a menos que el mismo pueda adaptarse. A todo esto debemos sumar que la principal fuente de ingresos de Google es la publicidad textual y si bien Google ya esta incorporando formatos alternativos deberá replantear seriamente su estrategia de ingresos.

No es por ello de extrañar que Google se siente profundamente amenazado por el desarrollador de Wikipedia hasta el punto que Google ha dejado de posicionar algunos resultados de dicha enciclopedia. ¿El motivo? Wikipedia ha puesto sus ojos en el mercado de los buscadores, desarrollando un buscador completamente contrario a la automatización de Google. El mismo utilizara a los humanos para clasificar los sitios, tal como lo hace con su enciclopedia libre.

¿Podríamos ver el fin de la era Google? Solo el tiempo lo dirá.

El Hosting Overselling puede destruir su web

18 de Octubre de 2008


Si tiene un negocio online o esta empezando un proyecto en Internet es fundamental saber donde estará alojado el mismo. La base de un negocio es el cimiento que sustente el crecimiento.

En el caso de personas que obtienen ganancias vía Internet o tienen un sitio web, el cual su principal fuente de ingresos es obtener trafico de visitas financiándose mediante la presencia online, entonces el sitio web debe tener un cimiento mas que bueno o de lo contrario su proyecto fracasara sin lugar a dudas.

El hosting es el primer cimiento de un negocio online. Es necesario pensar y analizar muy bien donde estará alojado físicamente este proyecto y de quien dependerá para obtener el éxito esperado. En Internet sobran los servicios de hosting Overselling con sus tentadoras ofertas de 5.000 GB de transferencia online y 80 GB de espacio en disco, por menos de lo que cuesta una tasa de café por mes.

Si no sabe lo que es un hosting Overselling entonces infórmese aquí.

Estas empresas de hosting Overselling son las principales motivadoras de emprendimientos que fracasan y la principal causa de sueños esfumados, así como decepciones de personas que intentan generar un ingreso online. Venden sueños. La idea de poder obtener realmente lo que ofrecen por el precio ofertado tienta a cualquiera a pensar que esta en una posición ventajosa frente a los demás y que puede llevarse el mundo digital por delante. Sobre todo le viene a uno la idea de fue el mas inteligente de todos al encontrar este proveedor tan económico que ofrece el oro y el moro por unos dólares al mes. Una oferta inigualable. Lo guarda como un celoso secreto para que no lo descubran sus probables competidores de otros sitios. La verdad es que quizás sea uno el consumidor más tonto de todos al utilizar un hosting Overselling y que con solo buscar en Google encuentre mil ofertas similares a su plan de hosting.

El Overselling como lo vimos en nuestro anterior articulo esta basado en un engaño.

El pobre inocente calcula con los límites de su plan para su proyecto en Internet y muchas veces estos son la base de todo su plan de negocios. Solo para luego ver echado sus planes por el piso cuando recibe el mail de suspensión del proveedor por haber violado alguno de los términos de uso.

La persona que esta utilizando uno de estos planes Overselling debe tener en cuenta el servicio que obtendrá. La mayoría de estos proveedores limitan la velocidad al dominio. Esto es DESTRUCTIVO para su sitio web. Puede invertir en marketing todo lo que desea y trabajar días y noches en su sitio solo para ver que nunca crece, y peor, que nunca crecerá! Las estadísticas de visitas no aumentan nunca porque lo que el proveedor de hosting Overselling no le dijo al cliente, es que limito el ancho de banda, ósea el limite de visitantes en simultaneo que pueden entrar a su sitio web. Esta es su garantía para que no pueda llegar a su límite mensual de transferencia cada mes.

En el pasado hemos tenido clientes que fueron a algunas empresas Overselling cediendo ante algunas ofertas tentadoras. Muchos de ellos sitios web de alto trafico. La sorpresa de los mismos siempre es la misma en su nuevo hogar de hosting. Una disminución constante de sus visitas, gráficos de estadísticas que de mes en mes caen sin encontrarle una explicación lógica. Posiciones de Google que desparecen por completo y hasta el PageRank que disminuye. Finalmente el sitio web se mantiene con una media de visitas casi mediocre cuando el cliente comienza a sospechar que lo único que cambio fue el hosting y nada más. El sitio sigue siendo el mismo e incluso se ha metido mas esfuerzo en hacerlo crecer.

La vuelta a PYDOT no se hace esperar y felices ven como sus estadísticas comienzan a subir nuevamente. La explicación es sencilla. Se obtiene un servicio exactamente por lo cual uno paga. Lo barato sale caro y en el hosting no es la excepción. Mantener conectividades de alta capacidad y dedicar potentísimos servidores para los clientes tiene su precio y este no se compara al de las empresas roba sueños o empresas Overselling que cambian de clientes mas rápido de lo que escribimos un articulo en nuestro blog

Alternativas a Adsense

10 de Octubre de 2008

Alternativa a Google Adsense


Casi cualquier Webmaster o diseñador web que gestiona hoy en día un sitio conoce el programa Adsense de Google. No es necesario entrar en detalles acerca del mismo, pero para los que todavía viven dentro de una caja de zapatos, Adsense permite colocar unos anuncios en su sitio web, que provienen de la red de auspiciantes de Google.

Los auspiciantes son los que se suscriben en Google AdWords y pagan a Google para insertar publicidad en su buscador o en la red de contenido. La red de contenido es Adsense. Un programa en el cual cualquier propietario de sitios web puede suscribirse y colocar principalmente anuncios de texto. Cuando un visitante hace clic sobre un anuncio el propietario del sitio gana un % de lo que el auspiciante paga a Google. Esperemos que con eso este claro, ya que resumir todo el funcionamiento de Adsense en 5 líneas no es tarea fácil.

Ahora vamos al tema que nos interesa.

Muchos propietarios o usuarios de Adsense frecuentemente se ven frustrados al ver sus ganancias con Adsense. Algunos obtienen cientos de clics y solo centavos de dólar de ganancia. Otros que tenían una ganancia sustancial han notado que los días del dólar por clic son cosa del pasado. Es cierto, ningún sitio web podría hoy vivir exclusivamente de Adsense. A menos que su sitio tenga entre 200.000 y 500.000 visitas por mes, Adsense no es lucrativo. Por lo menos no en la mayoría de los sectores y sobre todo en el de habla hispana. Debemos recordar que incluso la mayoría de los sitios hispanos de gran tráfico no obtienen ganancias únicamente de Adsense, ya que ni siquiera cubrirían el gasto de mantener sus servidores. Obtener medio millón de visitas por mes no solo es una tarea difícil sino que requiere un capital sustancial para mantener el sitio web corriendo.

Si usted es uno de estos propietarios probablemente no estaría leyendo este blog.

El motivo principal por el cual Adsense paga tan poco es porque los publicitantes están hasta el cuello con Adsense. En una época Adsense no era tan popular como hoy, Google solo permitía a un cierto grupo de sitios participar o se tomaba el tiempo de solo dejar participar a sitios web de mediana calidad. Esto significa que estos obtenían un tráfico legítimo de visitas y de calidad que era útil a los auspiciantes. Los mismos obtenían beneficios y pagaban altos costos por clic, los cuales se traducían al usuario de Adsense. El que decide cuanto desea pagar por clic es el auspiciante y no Google. De esta forma un publicitante, usuario de AdWords y cliente de Google Inc, puede seleccionar varias opciones al utilizar el sistema de publicidad de Google. Entre ellas cuanto desea invertir por día en Adsense, cuando desea pagar por clic, que tipo de sitios desea excluir, que tipo de publico demográfico desea incluir, que países, idioma, región, etc.

Cuando el costo por clic para aparecer en los resultados de Google para ciertas palabras clave escalo a las nubes, muchos auspiciantes pusieron sus ojos en la red de contenido que conocemos hoy como Adsense. Esto causado toneladas de ingresos para los propietarios de sitios, y los auspiciantes felices al obtener resultados pagaban más y más. Adsense se volvió un éxito, algunas veces los propietarios de anuncios podían ver ganancias por clic asombrosas. La media para sitios en español era fácilmente entre 30 centavos de dólar a 5$ por clic. Si!!! 5 clics y 25$ de ganancias!!!

El éxito de Adsense hizo millonarios de la noche a la mañana. Pero la historia feliz no termina aquí. Los millones de dólares que fluían de un lado al otro por la red de Adsense no provienen de Google. Es dinero de los auspiciantes. Google solo paga un % a los usuarios de Adsense y se queda con el resto. Al parecer muchas personas olvidaron de donde provenía este dinero.

Y así como comenzaron a aparecer cientos de miles de sitios web, diseñados, creados y concebidos exclusivamente para quitar una tajada de este ingreso. Google, como todo lo que funciona en masa ya no puede ejercer un control individual sobre su red, de esta forma cualquier sitio, incluso de pésima calidad y orígenes dudosos comenzó a publicar anuncios de Adsense. Hoy en día no hay casi sitio web en Internet que no tenga anuncios de Adsense. Navegando por la red encontramos los anuncios textuales en todos lados, desde foros, a blogs, y hasta sitios de empresa. Arriba, abajo, en el medio, cortando el artículo por mitad, en ventanas flotantes, no hay página que se salve de un anuncio Adsense. Millones de sitios desplegando millones de anuncios y webmasters desesperados rogando un alma caritativa que pulse un anuncio.

Hay comunidades enteras y webmasters poco éticos que se dedican a exprimir a Adsense. De esta forma podemos encontrar desde el simple blog de un usuario que día a día y con sudor escribe líneas, hasta sitios con descargas de músicas, juegos, software pirata o cualquier otro contenido ilegal que intente atraer a las masas y así como lograr ingresos con Adsense. También encontramos webmasters poco éticos que solicitan a sus usuarios pulsar anuncios como una especie de donación y otros que mediante comunidades enteras intercambian clics entre sus sitios. Hasta hemos visto sitios que obligan a pulsar un anuncio para ingresar en el mismo o poder descargar cierto contenido.

Por supuesto que Google no permite este tipo de actividades, pero a Google le es imposible controlar todo aunque eso desearía. Si bien tienen una tecnología de algoritmos matemáticos brillantes para detectar clics fraudes, la verdad es que siempre tendrán este problema mientras no pongan un riguroso control sobre que tipo de sitios aceptan. Mientras todo sea automático se podrá engañar al sistema.

Así los auspiciantes comenzaron a ver cada vez más dinero invertido sus publicidades y cada vez menos resultados. Si un usuario, o empresa invierte un monto X en publicidad es porque desea obtener algún resultado del mismo. Los anunciantes pronto descubrieron la causa de sus perdidas. Presupuestos enteros que se extinguían en un abrir y cerrar de ojos sin ningún resultado. Visitas sin ningún tipo de calidad o interés en su producto o servicio, como fantasmas que pulsan sus anuncios y desaparecen ni bien se ha terminado de cargar el sitio web en el navegador.

Así es como los primero anunciantes y los que mejor pagaban fueron saliendo de la red Adsense. Se comenzaron a segmentar, excluyendo por completo a sitios de habla hispana o de su idioma origen, o incluso solo se limitan a publicitar en sus propios países o regiones. Poco a poco los anunciantes fueron bloqueando o segmentando más la red de contenido para reducir estos clics sin valor. La idea de un anuncio, es que el que tenga un interés real en lo que ve, pulse el mismo, no en mostrar 50 anuncios en un sitio para que por aburrimiento alguien haga clic en el mismo.

Los auspiciantes comenzaron a rechazar Adsense. Hoy muchos, sino la mayoría de los grandes pagadores ya no utilizan Adsense y solo se dedican a publicitar en resultados directos de Google. Alguien que busca algo en el buscador es un interesado seguro, mientras las visitas de Adsense siempre hacen dudar. Una gran mayoría de los auspiciantes no utilizan mas la red Adsense en absoluto bloqueando la misma para todos sus anuncios.

Al parecer a Google le viene preocupando el tema porque cada vez mas están ofreciendo opciones de segmentación y de exclusión de contenido de la red Adsense para incentivar a los auspiciantes confiar en la red de contenido e utilizarla. Sin embargo los pocos aventureros que siguen publicitando en Adsense, o son novatos que ven sus presupuestos desparecer en 1 mes para nunca mas publicitar, o son anuncios segmentados de forma drástica.

Por supuesto que la mejor forma de evitar clics fraudes es pagar poco. Y esto es lo que los auspiciantes comenzaron a hacer. Los que siguen utilizando la red de contenido de Google ponen el monto mas mínimo para Adsense pagando hasta sumas ridículas como 0.02 por clic. Esto viene a ser 1 centavo para la persona que mostro el anuncio de Adsense en su sitio. De esta forma se aseguran que incluso si obtienen una gran cantidad de clics sin valor o fraude, no será mucho lo que les pueda perjudicar económicamente. Esto fue la bofetada final para los usuarios de Adsense y es así como podemos comprobar que la gran mayoría de los anuncios en Adsense pagan poco o nada.

Podemos dar gracias de esto a los simpáticos que abusaron y abusan de Adsense cada día incentivando cada vez más a los auspiciantes a dejar de utilizar Adsense por su propio bien.

Google también hizo su parte dejando que cualquier sitio sin ningún tipo de norma de calidad o estándar participará. Últimamente Google esta intentando de cambiar esta imagen, y para comprobarlo leer quejas de personas que Google les cerro su cuenta o los bloqueo. Estas denuncias corren por toda la red. Si Google bloquea un sitio o lo expulsa de Adsense, lo mejor que puede hacer el propietario es comenzar a buscar otra alternativa, porque Google tiene una política muy dura contra los que hacen fraudes y nunca mas permitirá a dicho sitio participar. De igual manera el nombre de esa persona no podrá volver a recibir jamás un ingreso vía cheque u otro medio de pago de Google.

A menos que encuentre un prestanombre y cambie de dominio no será posible participar de nuevo. Google incluso cierra las cuentas con todo lo clavado y plantado como se dice y si el usuario tiene un ingreso que esta esperando recibir de Google, el mismo se lo queda Google. Hemos leído casos de personas que dicen que Google les cerró su cuenta luego de llegar al monto mínimo de pago. La misma persona utilizando otra cuenta, vuelve a caer en lo mismo. Google nuevamente le cierra la otra cuenta cuando llega al monto en el cual debe recibir el dinero. Google no juega con el dinero ajeno y si detecta un fraude con el uso del servicio no da ninguna explicación y tampoco opciones de volver a utilizar el servicio. Lastimosamente por la cantidad de personas que utilizan el sistema no es posible detectarlos a todos. Google informa en su sitio web que reembolsa a todos los auspiciantes de los clics fraudes, aunque eso nunca lo sabremos.

Adsense se ha convertido en la prostitución de anuncios para sitios. Algunas personas incluso ven con malos ojos los anuncios de Adsense y es así como muchos blogs populares se publicitan como libres de publicidad. La verdad es que realmente es terrible navegar en un sitio donde hay más anuncios que contenido útil. No por tener más anuncios habrá más posibilidades de clics, sino todo lo contrario. Un buen anuncio bien segmentado es mil veces más eficaz que uno detrás de otro haciendo fila para llenar toda la pantalla.

Gracias a muchos de estos webmasters con poca ética y pero mucha ambición, los auspiciantes ven a Adsense como el enemigo numero uno de sus campañas de publicidad. Algunos ya optan por solo seleccionar sitios de forma manual donde desean que sus anuncios aparezcan.

Usar Adsense no esta mal, sobre utilizarlo es lo que esta mal. A un visitante no le agradan los sitios repletos de publicidad y deja una muy mala impresión. Antes un sitio de un novato se identificaba por lo colorinche y llamativo en su mezcla de todos los colores que existen. Luego llego Flash y las animaciones, y estos comenzaron a poner animación que encontraban circulando por la red. Hoy es Adsense. Es muy normal ver sitios iníciales repletos de Adsense.

Hay incluso sitios de empresas o profesionales que utilizan Adsense, no siendo su principal fuente de ingresos internet o la publicidad optan por insertar una publicidad para generar un pequeño ingreso adicional o para paliar el costo de su sitio. Esto hace mas daño que bien. Una empresa seria jamás pondría un anuncio Adsense a lado de la oferta de sus productos, esto genera la impresión de que tan buenos deben ser sus productos o lo necesitados que están al intentar generar unos centavos sacrificando la calidad y el diseño de su sitio que representa la imagen de su negocio en Internet.

Felizmente hay alternativas. Adsense bien colocado y bien utilizado es efectivo. Nunca debe enfocarse únicamente en Adsense. Los sitios que viven exclusivamente de ingresos de publicidad deben intentar generar formas alternativas y los más efectivos combinan Adsense con otros sistemas.

Así tenemos el caso de blogs que escriben artículos y recomienda uno u otro sitio. Normalmente estos pueden ser sitios publicitantes o que pagan comisiones. Adsense por su parte terminara en algún momento por limitar que sitios pueden recibir pagos por clic y la mayoría de los auspiciantes terminaran utilizando el modelo de pago por acción o por resultado. A medida que Internet crezca, el pago por clic o Pay Per Click en Ingles (PPC) será sustituido por el Cost Per Action (CPA) o costo por acción.

Por lo menos así será para las publicidades masivas y no controladas. Cuando la publicidad de Internet estaba en su apogeo hace unos años y Google estaba en pañales, el modo predilecto era el PPC. Luego por la cantidad de abusos básicamente desapareció y la gente solo se limitaba a pagar en sitios clave, normalmente por cantidad de impresiones o costos fijos. Con la llegada de Google, Adsense volvió a popularizar el PPC y ahora esta comenzado a decaer, esto lo demuestran sus bajos pagos y las alternativas que se intentan de imponer. Al final del día, el que decide que va a funcionar o fracasar es el publicitante, dueño del dinero. Y el PPC hoy en día no representa una garantía a diferencia del CPA. Internet es dinámico. Así como los videos de Internet como Youtube se están imponiendo frente a la televisión convencional, CPA será el dueño de las publicidades digitales en el futuro. La televisión digital o dinámica permite al usuario controlar lo que desea ver. El PPC no tiene control a diferencia del CPA, siendo la acción el resultado de algo, una acción dinámica. Si un publicitante solo desea que se vea su publicidad para reforzar la marca y sin resultados directos, entonces utilizara otro medio convencional. En Internet el usuario puede interactuar, los sitios web son hoy en día animales activos y no pasivos. Si el usuario puede interactuar esto es lo que se espera de una campaña por Internet. Un resultado y una acción. Esto solo lo podrán ofrecer los sitios seguros del tipo de tráfico que obtienen y el modo CPA.

De esta forma los publicitantes pagan una alta remuneración por una acción predeterminada como una venta o registro. Clics solos no sirven. Lejos están los días donde estos clics valían al ser interesados o potenciales compradores los que presionaban el anuncio. Hoy los anuncios espantan y molestan como lo hace el spam, ya no son novedad como lo eran hace 10 años mediante un banner 468×60.

Google esta implementando este modelo CPA de a poco y los sitios con tráfico masivo y poca calidad serán los más afectados a menos que cambien su postura. Los usuarios que abusan de Adsense o que su único propósito es exprimir Adsense ya no tendrán ninguna motivación con el sistema de pago por acción CPA, ya que sabrán que los clics de sus visitantes no sirven realmente.

Retomando el tema de las alternativas, un ejemplo es el caso de un blog muy conocido que genera ingresos los cuales nunca hubiera esperado con alternativas a Adsense. Por ejemplo cuando tocan un tema, buscan un auspiciante el cual luego vinculan o enlazan en el artículo. La persona que lee el artículo no solo esta interesada, sino que la publicidad no podría ser mejor, ya que el Webmaster lo selecciono especialmente. Si un artículo fuera por ejemplo de un cierto libro, que mejor publicidad que enlazar a amazon.com donde se puede comprar el libro directamente online. El Webmaster se suscribe al sistema de afiliados de Amazon y sus lectores ven una publicidad relacionado a su interés, por el cual las probabilidades de éxito y compra son mayores.

Amazon no pierde nada y el Webmaster no entrego una publicidad sin valor, sino que una forma útil de adquirir el libro. Hoy en día hay una infinidad de programas de remuneración por acción. Hay grandes redes que solo aceptan cierto sitios y luego hay programas individuales de cada empresa.

Por ejemplo si hablamos de telefonía IP no hay nada mejor que enlazar a Skype, y seamos sinceros, quien no se suscribiría a Skype siendo este uno de los mejores sistemas o el mejor de telefonía por Internet. Si el blog fuera muy popular esto seria una remuneración muy superior a Adsense. El Webmaster generaría mucho mas dinero por cada visita y el visitante siempre recordaría que llego al excelente servicio de Skype gracias a ese fabuloso artículo. Probablemente volvería al blog para ver otros artículos de interés en el futuro, y así el webmaster podría retomar esa visita y convertirla nuevamente en dinero. El círculo estaría completado. Skype ganaría dinero, el Webmaster ganaría mucho más que cientos de clics a Adsense pagadora de micro céntimos, y el usuario estaría satisfecho por el servicio al cual llego por el blog del Webmaster. Esto es utilizar de forma inteligente una publicidad, de forma efectiva y con valor, rehusando el mismo sistema una y otra vez.

Si en algún momento el Webmaster hablara de un articulo relacionado podría nuevamente utilizar el sistema de afiliado de Skype o Amazon una infinidad de veces.

Hay redes que contienen una gran cantidad de auspiciantes de este tipo como tradedoubler.com por ejemplo. Se podría incluso tomar un cierto producto y generar un tema en torno al mismo para obtener un ingreso. Adsense podría seguir siendo utilizado, pero es poco probable que Adsense muestre un auspicio relevante de forma específica y detallada a un tema. Si bien Adsense es automático y Google hace un excelente trabajo, esto jamás reemplazara el trabajo y la calidad humana de tomarse el tiempo y segmentar una publicidad de forma manual dentro del artículo y el tema.

Esto es solo un ejemplo y las formas de aplicar estos sistemas son ilimitadas.

¿El porque Adsense seguirá predominando en la mayoría de los sitios? Porque las personas son vagas por naturaleza. Desean poner el sitio en el aire y que el dinero les caiga del cielo, cuando se dieron cuenta, Adsense no les genero más que el precio de una tasa de café en un mes. Con solo 10 minutos al día quizás hubieran obtenido un sustancial ingreso pero es mas fácil simplemente dejar los anuncios que corran solos. Google Adsense si bien es automático requiere exactamente lo contrario para funcionar bien. Cuando menor sea la calidad de un sitio y su contenido, peor serán los anuncios que aparezcan en el. Así se ven anuncios que pagan poco o nada. ¿Realmente valen tan poco sus visitas para castigarlos de esa forma? Un visitante a su sitio, independientemente de si es el número 10 del día o el número 1000, ¿solo vale eso para usted? ¿Nada más que un céntimo? ¿Y que hay de los otros que deben comerse todos esos anuncios que le cansan la vista y le dan dolor de cabeza con solo verlos?

Un sitio web exitoso se compone de muchas otras formas de generar ingresos y no pone todos los huevos en una sola cesta. Seguramente más de la mitad de los sitios en Internet desaparecerían si Google anunciara mañana que Adsense dejaría de funcionar. No es que esto suceda, pero la mitad de la Internet se compone de basura digital sin valor alguno y cuando Adsense comience a poner mas reglas o se de el lujo de ir clasificando su red, muchos que no tienen un plan B o basan todos sus recursos en Adsense, se verán forzados a desparecer o a replantear su estrategia. Y Google ya lo ha comenzado a hacer. La etapa A esta finalizada, la cual es popularizar la red Adsense, y lograr la mayor cantidad masiva de afiliados. Ahora comenzaran a seleccionar y por ende a clasificar.

Si esta dispuesto a replantear su estrategia de anuncios siga en nuestro blog. Iremos anunciando distintas maneras de obtener beneficios de un blog, sitio web, comunidad online o cualquier otro sitio que desea generar un ingreso de forma digital.

Como ejemplo puede tomar nuestro programa de Partner. El registro es gratis, y solo toma 5 minutos. Si algún día decide hablar de servicios de hosting, de dominios en general o de cualquier servicio relacionado a los que ofrecemos en PYDOT, entonces esta es una excelente oportunidad. Puede poner un link en su blog o enlazar la palabra y le pagaremos el 100% de lo que nosotros ganemos. Y si su público son otros Webmasters, puede hacer lo mismo que estamos haciendo en este momento con Usted, promocionar el registro en nuestro sistema y le pagaremos también una comisión por todas las ventas que sus registros hayan producido.

No hay nada que perder, y si su sitio tiene un gran tráfico o cree que puede realmente quitarle el jugo al programa, tenemos una opción que paga comisiones mensuales cada mes. Su visitante solo debe haberse registrado una vez pero usted recibirá dinero siempre. Hay muchas formas de ganar dinero en Internet y Adsense es solo una de ellas.

Navegador Google Chrome

3 de Septiembre de 2008

Google Chrome

Hemos probado el nuevo competidor de Internet Explorer. El aguardado nuevo jugador en la arena de los navegadores web. Chrome de la mano de Google que fue lanzado ayer, martes 2 de Septiembre.

Si bien Chrome es muy nuevo para juzgarlo severamente ya conocíamos el desarrollo de este navegador. El mismo esta basado en el código open source Webkit el cual también utilizan otros navegadores de renombre como Safari.

La idea de Google era rediseñar un navegador de cero, cambiar la forma en que estos interactúan con la web y volverlo mas auto independiente del sistema operativo.

La concepto de Google de crear procesos virtuales internos para cada página abierta mediante sus propios procesos de memoria interna es bueno, pero en la práctica Chrome no se diferencia a otros navegadores y carece de características. También se aposto fuertemente por java con el cual Google pretende lograr la independencia de las aplicaciones web del sistema operativo.

El aspecto de Chrome es limpio y sencillo. La idea de Google es hacer el navegador lo menos perceptible para el usuario, algo que lograron bien.

Pantalla de Chrome

En la pantalla principal nos permite escoger distintos sitios mediante pequeñas capturas de pantalla. Este concepto no es nuevo, sino viene de Opera pero Google lo mejoro capturando en las pantallas los sitios que mas utilizamos a diferencia de Opera que lo utiliza como marcador de sitios favoritos.

El concepto principal de Chrome son las pestañas. Este concepto por supuesto tampoco es nuevo, sino nuevamente también proviene de Opera. Sin embargo Google nuevamente lo lleva un poco más lejos y cada pestaña contiene sus propios procesos internos de memoria y esta aislado del resto.

Esto significa que un sitio web específico no debería poder colgar el navegador sino solo dicha pestañan especifica. De esta forma podemos cerrar una pestaña que cierra todo el proceso de memoria específicamente para la carga del sitio web. Esto significa que Chrome no tiene perdidas o leaks de memoria. Algo que sucede en casi todos los navegadores luego de tenerlo abierto durante horas. Este problema parece afectar principalmente al Firefox que va consumiendo de a poco cada vez más memoria y es necesario cerrarlo por completo para liberar el consumo.

Chrome esta diseñado para evitar esto. El concepto de diseño de Chrome esta basado en la independencia de sitios. Cada pestaña tiene su propio consumo de recursos interno . Esto claramente esta diseñado de esta forma para aprovechar al máximo las aplicaciones web o que se ejecutan mediante un navegador, ya que de esta forma un sitio web muy cargado no puede colgar el navegador por completo.

Lo mas interesante que hemos visto de este concepto es el administrador de procesos que viene incorporado el cual nos permite analizar cuantos recursos consume cada pestaña/sitio y nos da la opción de finalizarlo. También incluye estadísticas generales.

Chrome Procesos

Chrome también permite buscar de forma inteligente en Google y nos muestra resultados automáticos en la barra de direcciones cuando estamos escribiendo una url. Esto también se logro muy bien ya que no rellena de forma automática las direcciones, algo muy molestoso, sino que nos permite escoger las opciones sin ser estas sugerencias intrusivas. Algo que cambiara la forma de ver los dominios, ya que al igual que otros navegadores prácticamente mata el mercado de los dominios con tráfico type in. Todas las palabras ya no van a los dominios .com o primarios por elección, sino a una búsqueda en Google. El poder de tráfico recae directamente sobre Google y sobre el dominio como lo era hasta hace unos años atrás.

Aparte de esto no hay mucho que agregar. Chrome es muy nuevo y esto se nota a simple vista. Le faltan funciones y una gran cantidad de características. Más bien parece un proyecto en desarrollo que un navegador final. Por ejemplo no permite cerrar las pestañas todas de una vez o no tiene opciones avanzadas con respecto a como interactuar con el usuario como Opera.

También le faltan funciones sobre como interpretar ciertos sitios web y si bien Google asegura que Chrome es mas seguro no vemos realmente opciones en cuanto a la seguridad.

Chrome es una linda y excelente opción, pero al parecer actualmente solo esta destinado al público general y no al usuario intensivo de Internet. Con sus pocas opciones no podría competir en un ambiente corporativo o donde el navegador se utiliza como herramienta adicional de trabajo.

Esto no es un factor final para juzgar a Chrome ya que estamos que seguros que Google ira incorporando cada vez mas funciones a lo largo del tiempo. Sobre todo porque es de código abierto y por el simple hecho de ser un producto de Google atraerá a los programadores de todo el mundo a seguir desarrollando el mismo con plugins y funciones extra.

Hoy Chrome es una opción más. Internet Explorer sentirá la presencia, ya que será el navegador mas afectado por Chrome, algo que Google pretende para quitar poderío a Microsoft sobre Internet y posiblemente en el futuro sobre las aplicaciones que Google podría ofrecer. La estrategia de Google es clara. Competir con aplicaciones vía Internet directamente contra Microsoft y para ello es mejor si controlan la aplicación que utilizara sus aplicaciones, ósea el navegador.

Chrome no tendrá mucho impacto sobre usuarios de navegadores mas robustos como Firefox, Opera y Safari. A esto debemos sumar que solo vemos la marca de Google en 2 lados del navegador, algo que consideramos correcto de Google ya que las personas no desean intromisiones de marca exageradas, algo que esperábamos de Google en este navegador. Si Google sigue su estrategia de mantener el navegador invisible para el usuario y llevarlo directamente a los sitios entonces se establecerá. Si Google intenta llenar el mismo con sus servicios y aplicaciones entonces es probable que fracase como otros productos de Google que nunca despegaron del todo.

Finalmente y para terminar, Chrome no puede ni compararse a un navegador como Opera en funciones o características, pero el peso de la marca Google se hará sentir. Sera un proceso lento pero ira ganando terreno.

Una opción nueva con desarrollo innovador pero que no se nota directamente para el usuario. A nuestro parecer fue lanzado muy apresuradamente y esto se nota con la simplicidad de su diseño y funciones. Lo que único realmente original e innovador que hemos descubierto es la barra de estado que es pequeña y desparece de forma automática. Fuera de esto solo parece una copia de otro producto pero en versión más sencilla y con otros colores.

Chrome, de Google. Simple y sencillo. Quizás demasiado…

Google ataca a Microsoft con el navegador Chrome

2 de Septiembre de 2008

Google ataca a Microsoft

con un nuevo navegador

Web

Navegador de Google Chrome

Google dio a conocer su propio navegador Web en una arriesgada jugada para contrarrestar el dominio de Microsoft y de su navegador Internet Explorer. Y de esta forma garantizar el acceso de los usuarios a su motor de búsqueda.

La empresa con sede en Mountain View tomó el inusual paso de anunciar su producto más reciente de forma apresurara y prematura luego de enviar un libro de historietas a los medios de prensa que anuncian llegada de su nuevo navegador.

El navegador que será gratuito, llamado “Chrome”, se supone que estará disponible para su descarga desde hoy Martes en más de 100 países para equipos que ejecuten el sistema operativo Windows. Google dijo que sigue trabajando en versiones compatibles con Mac y el sistema operativo Linux.

El navegador de Google se espera lanzar al mercado una semana después de que Microsoft develara su nueva versión de prueba de su navegador Internet Explorer 8. Los nuevos ajustes de la versión 8 al parecer incluyen más herramientas para encubrir y ocultar las preferencias online de sus usuarios, creando un escudo que podría hacer más difícil para Google y otras redes de comercialización de publicidad averiguar qué anuncios son mejores para que tipo de usuarios.

A pesar de que Google está utilizando un enfoque caricaturesco para promover su nuevo navegador, el nuevo navegador pone de relieve la gravedad de la rivalidad de Google contra Microsoft, cuyo Explorer es utilizado por cerca del 75 por ciento de los internautas.

Google ha intentado de sacar provecho de su motor de búsqueda frente a Microsoft para aflojar el control que este ejerce sobre los ordenadores personales.

El asalto de Google hasta ahora se ha centrado en un conjunto de programas de aplicaciones, incluyendo procesamiento de textos y aplicaciones de hoja de cálculo, que Google ofrece como una alternativa a Microsoft, frente a su producto Office.

Google intentar de hacer sus alternativas más atractivas y accesibles alojando las aplicaciones de forma gratuita en Internet en lugar de exigir a los usuarios a pagar un canon de licencias para instalarlos en ordenadores individuales, como normalmente hace Microsoft.

Mientras tanto, Microsoft ha intentado frustrar los intentos de Google al invertir miles de millones en el desarrollo de su propio motor de búsqueda y en un intento fallido de comprar Yahoo por $ 47,5 millones.

Las tensiones entre Microsoft y Google están confirmadas y ahora van en aumento con la incursión de Google en la navegación web intentando ganar cuota de mercado.

Hasta ahora, Google había intentado minimizar la expansión de Internet Explorer mediante el apoyo oficial a Firefox, un navegador web desarrollado bajo el código abierto y la fundación Mozilla.

Teniendo el sello de Google y su marca de renombre mundial, Chrome podría ser convertirse en un formidable rival del Explorer.

Sin embargo, el nombre Google no es una garantía de éxito. Por ejemplo, el servicio de mensajería instantánea no ha llegado a popularizarse como los de Yahoo, Microsoft o AOL.

El tiempo finalmente decidirá si los internautas prefieren navegadores mas robustos como Explorer, Firefox y Opera o se dejan llevar por la gama de servicios Google y la influencia de la marca de este ultimo.

Mas info del navegador en su sitio oficial:

http://www.google.com/chrome

El mejor antivirus del 2008

23 de Agosto de 2008


Antivirus. ¿Quién no conoce un software Antivirus a estas alturas del mundo digital? No hay realmente mucho que explicar acerca de lo que hacen, lo que si podemos comentar es que últimamente los antivirus incorporan cada vez mas funciones como antispam, bloqueador de ventanas pop ups, firewall, etc. Los antivirus últimamente realizan muchas mas funciones que solo interceptar un virus o troyanos. Hoy en día un antivirus es un paquete completo de seguridad, así lo esta indicando la tendencia. Tener una PC hoy en día sin antivirus es un suicidio, sobre todo por la cantidad de cosas mal intencionadas que dan la vuelta por Internet. Hoy queríamos tocar un tema más bien personal. Cual es el mejor antivirus de pago de este año. Sobre gustos no hay nada escrito, pero sobre antivirus lo estamos escribiendo…

BitDefender

 BitDefender Antivirus

Liviano, económico y seguro. Cuenta con una gran cantidad de funciones y muchos lo han posicionado como el mejor antivirus del 2008. Definitivamente una excelente opción a un precio muy bueno. Se actualiza rápidamente y ofrece una solución efectiva contra todo tipo de amenazas. Lo mejor en materia antivirus por su precio.

http://www.bitdefender.es/

Kaspersky

 Kaspersky

¿El mejor del 2008? Eso esta por verse. Kaspersky ha sido el mejor antivirus durante los últimos años peleando siempre su trono con NOD32. Cuenta con una gran cantidad de funciones y sobre todo permite controlar cada bit que entra y sale de su PC. Definitivamente la mejor opción para los que tienen delirios de seguridad o para los que gustan de tener todo bajo control. Kaspersky es un poco complicado para los novatos o no informáticos por la gran cantidad de opciones. Es muy seguro, excelente antivirus pero puede resultar muy tedioso para las personas que no desean micro administrar cada función. Por supuesto que con un poco de configuración podemos adaptarlo a nuestro gusto. Se ha dicho que Kaspersky es un poco pesado sobre el sistema. En nuestro caso hemos notado que Kaspersky es muy liviano. Consume algo de memoria RAM decente pero definitivamente no hace más lento el sistema. Pasar de Norton a Kaspersky es una bendición, y una PC que tardaba 2 minutos en arrancar paso a 30 segundos o menos. Mas más caro que BitDefender pero la mejor opción para los amantes de la seguridad excesiva y los informáticos en general.

http://www.kaspersky.com/

NOD32

 Nod32

Muy parecido al Kaspersky en funciones sin embargo tiene una modalidad un poco más interesante que el anterior. Permite utilizarlo en modo avanzado o normal. En el modo avanzado es básicamente igual al Kaspersky en cuanto a funciones. En el modo normal corre por si solo sin necesidad de intervenir en el mismo. Ideal para las personas con menor experiencia o que necesitan que tener lo mejor y rápido. Muy seguro y se actualiza tan eficazmente que sus pares. Una excelente opción aunque no tan ultra seguro como Kaspersky, aunque esto varia tan rápido como escribimos el blog ya que en algunos momentos NOD32 supera a Kaspersky y se posiciona como el líder.

http://www.nod32-es.com/

Trend Micro

Trend Micro

Trend que? Si, el mismo. Trend Micro todavía existe y esta aquí para quedarse. El mismo parece que entro en un túnel del tiempo sobre todo porque de ser uno de los más utilizados compitiendo con Norton paso al olvido. La nueva versión promete mucho, tiene muy buenas funciones y nuevas innovaciones sin embargo muy cargado para nuestro gusto y sobre todo para el sistema.

http://es.trendmicro.com/

Norton

Norton

Quien no utilizo Norton alguna vez o por lo menos lo conoce de nombre. Para ser sincero la nueva versión de Norton es más de lo mismo. Si bien hubo un tiempo en que alguien decía que Norton es el mejor, esto solo era porque no había mejores opciones en el mercado. Utilizar Norton hoy en día es gastar su dinero. Hace que la PC se vuelva muy lenta. La protección es mediana sin embargo todavía es posible que se infecte con algo utilizando Norton sobre todo porque es blanco de la mayoría de los virus al ser tan popular. No recomendable a menos que tenga la PC del año para no sufrir en performance de lentitud en su sistema. Las funciones no cambiaron mucho de versión a versión, solo parece que el diseño se actualiza un poco para darle una nueva imagen renovada.

http://www.symantec.com/

McAfee

 MacAfee

Con demasiadas funciones. Pesado y muy horrible en interfaz. Si le pareció que Norton es malo es porque no probó McAfee. La verdad es que no merece más líneas en este artículo ya que con esto lo dijimos todo.

http://es.mcafee.com/

Panda

 Panda

Un tiempo atrás Panda vino para quedarse. Muy innovador fue con respecto a funciones cuando salio y definitivamente lo hemos utilizado en reemplazo de Norton en el pasado. Sin embargo hoy en día la historia es distinta. Hay mejores opciones  y sobre todo las ultimas versiones de Panda parecen seguir con el concepto de Norton de volver la PC inutilizable. Entre Norton o Panda es como estar entre la espada y la pared, si bien el concepto de Panda suena muy lindo el antivirus como paquete completo deja mucho que desear en su nueva versión.

http://www.pandasecurity.com/spain/

¿Y el ganador?

Pues si desea algo económico y efectivo seleccione BitDefender. Si es un informático o un tiene paranoia de seguridad o simplemente le gusta disfrutar de su dinero configurando cada detalle de su antivirus durante un tiempo vaya por Kaspersky. Si desea la seguridad de Kaspersky pero con una interfaz un poco más comoda y practica NOD32. Podríamos decir que BitDefender es el ganador como paquete completo. Pero esto solo es porque es más económico y comparamos la relación calidad – precio. Si dejamos el factor precio de lado Kaspersky es el líder, sobre todo porque es un tanque Ruso para su PC frente a cualquier amenaza. La interfaz y el diseño es un tanto, digamos también ruso, no exactamente una obra de arte pero si lo importante es lo mejor, entonces Kaspersky es el líder pero solo por un margen casi imperceptible contra NOD32. NOD32 definitivamente será nuestra siguiente elección al comprar un nuevo antivirus para reemplazar a nuestro actual Kaspersky que utilizamos en nuestras PCs sobre todo por su interfaz elegante y el diseño robusto.

¿Google con problemas financieros?

19 de Agosto de 2008


Apple vs Google

No hasta hace poco se había anunciado que Google tenia problemas para implementar su estrategia financiera.  También lo habíamos anunciado en un blog posterior que Google tendría una tarea muy difícil al intentar convertir sus usuarios a clientes de pago.

Google es una marca que se asocia directamente con “Gratuito”  y la única fuente de ingreso importante que Google tiene actualmente es su sistema Adwords de publicidad en línea. Pasar de un servicio gratuito a pago no es una tarea fácil, sobre todo porque Google comenzó ofreciendo todos sus servicios sin costo desde sus inicios. Esto representa a largo plazo un costo que Google esta absorbiendo y su estrategia de intentar generar dinero con algunos productos de pago no es tan exitosa como lo habían planeado. Esto lo confirma la bolsa de cotizaciones donde en los días pasados Apple supero a Google durante un corto tiempo. Apple con un valor de bolsa de 158.840 millones de dólares, frente a los 157.230 millones de dólares de Google. Si bien el pico no duro mucho tiempo también que hay que tener en cuenta que Google cotizaba sus acciones a 700$ el año pasado frente a un poco mas de 400$ en Marzo de este año. Esto no significa que Google este mal financieramente, pero sin indica una tendencia que se esta confirmando. Todos los servicios sin costo de Google tienen un precio. Si bien Google los financia para sus usuarios gratuitos, en realidad los que lo financian son otros clientes, como los de Adwords que pagan a Google por cada clic de su publicidad en línea.

Google compro una gran cantidad de empresas últimamente que ofrecían soluciones de pago y Google las empezó a dar sin costo intentando de convencer al sector empresarial de pasar de estos servicios a uno de pago mediante un servicio Premium. Pero en el mercado real, si un usuario decidió utilizar un servicio de Google es porque es gratuito. Convencer a un pequeño sector de usuarios a pasar de algo que es gratis a un servicio de pago por algunos extras adicionales no será fácil sobre todo porque esta asociado con la marca Google. En el momento en que un usuario debe pagar por un servicio Premium ya se presenta la principal desventaja, que tiene costo, y ante esto ya no hay realmente un incentivo de seleccionar Google u otra empresa de pago que ofrezca un servicio más personal y dedicado.


[X] Cerrar
Vía E-mail